lex_kravetski: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] hueviebin1 в Методы и технологии пропаганды на конкретных примерах.

Кто-то считает манипуляцию массами высоким искусством, а людей, занимающихся подобными вещами, — профессионалами высшего класса. На самом деле ввиду отсутствия какой-либо индивидуальности у толпы управлять ею элементарно. Все эти методы управления и контроля универсальны для всех стран мира, а многие из них активно практикуются уже по сто (и даже более) лет. А зачем выдумывать что-то новое, когда работает хорошо проверенное старое?

Read more... )

lex_kravetski: (Default)
Когда я прочитал, что на Украине убирают из школьной программы Льва Толстого, я просто пожал плечами. Убрали, да, по национальному признаку, что плохо, но дебилы же — не ждать же от них умных поступков.

Потом прочитал, что вместо Толстого в программу внесут «451 по Фаренгейту» и «Убить пересмешника»…

Хм. Даже дебилы, оказывается, могут случайно сделать что-то умное и полезное. Впрочем, даже без этого добавления, если абстрагироваться от мотивации, то правильно ведь сделали.

Потом прочитал, что Гоголя и Чехова при этом оставляют…

Хм. Даже не по национальному признаку, значит. Просто сделали полезное.

Хотя я бы, конечно, вообще 90% позапрошлых веков из программы выпилил бы. Оставил бы только чуть-чуть — для демонстрации того, что и так тоже было. И в старших классах только. А остальное, разумеется, — двадцатый и двадцать первый век. И побольше годной мировой литературы.

Но и так уже хорошо.
lex_kravetski: (Default)
Специально для любителей измерять интеллект в килограммах мозга и прочих поклонников профессора Савельева должен раскрыть шокирующие факты.

Мозг слона примерно в три раза массивнее, чем мозг человека. А мозг кашалота — в пять. Так что, видимо, слоны примерно в три раза умнее, чем любимый многими специалист по препарированию мозга, водным обезьянам, церебральному сортингу и исторганию херни в прямой и кривой эфир. А кашалоты — в пять. И вам имело бы смысл послушать лекции кашалотов, а не данного профессора.

Многие скажут, что надо считать в отношении к массе тела… ОК, давайте.

Так вот, у женщин не только средняя масса мозга меньше, но и средняя масса тела тоже. Причём масса мозга у них в среднем меньше на 130 грамм (при средней массе мужского мозга в 1300 грамм), а масса тела меньше на 10–15 килограмм (при средней массе мужского тела в 60–80 килограмм — в зависимости от страны). То есть масса мозга в среднем меньше на 10%, а масса тела — на 15–25%.

Дальше )
lex_kravetski: (Default)
Наблюдал тут крайне интересный разговор о мужском воспитании и всё-такое. Что-де «сейчас происходит феминизация мужчин — совсем мужские качества им не прививаются». Другая, не менее интеллектуально одарённая сторона дискуссии, на это спросила: «а что это за “мужские качества” сейчас вообще?».

Несмотря на интеллектуальную одарённость обеих сторон, я всё равно готов ответить. Единственное мужское качество сейчас, которое в среднем можно отследить по народонаселению урбанизированных стран, — самостоятельность. Всякие там «сила», «мужество», «ответственность» — побоку. На практике оно давно уже не выполняется и фигурирует скорее в байках и мечтах, нежели в реальности. Да и всякие там «женские качества» типа «заботливость», «аккуратность» и т.д. тоже давно канули в сказку.

В том смысле, что есть, конечно, аккуратные женщины, но их, в общем-то, примерно столько же в процентном отношении ко всем женщинам, что и аккуратных мужчин. И да, мужчины от рождения посильнее женщин будут, однако эта сила, в общем-то, не особо превосходит среднеженскую, в отличие от силы экскаватора или бензопилы.

И исчезновение положительных качеств, привязанных к гендеру, я не могу не одобрить. Ибо положительные качества, они — для всех. Да, жаль, что сейчас многие из этих качеств, вместо того, чтобы распространиться на всех, наоборот на всех рассасываются, однако проблема именно в том, что на всех рассасываются, а не что их конкретно у мужчин нет, а когда нет у женщин, то так и надо.

Дальше )
lex_kravetski: (Default)

От физики звука к пифагорову строю



Сколько всего нот, и почему они именно такие? Единственный ли это вариант? Можно ли увидеть глазами музыкальную гармонию? Существует ли идеальный звуковой ряд? Чем в своей основе древняя музыка отличается от современной?

На эти и многие другие вопросы даны ответы в серии передач «Алгебра гармонии». При помощи рассуждений и иллюстраций передачи объясняют зрителю базовое устройство музыки, раскрывают его глубокую связь с математикой и показывают логику пути от самых первых идей о музыкальных звуках до современности.

В первой серии рассказывается о том, как выглядят звуки и их сочетания, объясняется, почему некоторые сочетания кажутся человеку гармоничными, а некоторые — нет, и описывается один из первых вариантов алгоритмического построения набора нот.



lex_kravetski: (Default)
Мне говорят, что нам всё тяжело далось, что мы вырвали победу много раз и всем недругам показали.

И я спрашиваю: «мы» — это кто? Победу вырвали те футболисты, которые были на поле, а вовсе не зрители, следившие за ними по телевизору.

Мне говорят, что это я себя не ассоциирую. А правильный, годный человек должен себя ассоциировать. С нашими и особенно с предками. Ведь именно через предков на нас при помощи духа халявы ниспадает непреходящее право считать себя очень крутыми, ничего при этом не делая.

Мы, дескать, помним, как мы сражались с Гитлером и Наполеоном, и победили. И помним, как строили флот вместе с Петром Первым. И победу над монголами тоже помним. И гордимся.

Дальше )

lex_kravetski: (Default)
Краткое содержание диалектической логики. Да, впрочем, и философии в целом.



lex_kravetski: (Default)
Обстоятельное объяснение того, в чём коммунистическое мировоззрение научно, а в чём — нет. Ну и о свойствах его носителей тоже в этом же ключе.

lex_kravetski: (Default)
Граждане, вот, недоумевают, зачем задавать вопросы, ответы на которые всем очевидны. И даже проясняют всю их очевидность.

Всем очевидно, что поднять штангу — это реальное достижение, а прочитать учебник и по этой причине что-то, возможно, понять про устройство мира или хотя бы заложить себе фундамент будущего понимания — не реальное. И поэтому «реальным достижением» вполне достойно похвастаться перед окружающими, в отличие от. Можешь хвастаться — как бы заслужил.

Хотя, если ненадолго отвлечься от очередного такзаведена, проглоченного по инерции и теперь выдаваемого самому себе за существование очевидного ответа, то будет вполне понятно, что чтение учебника и толкание штанги в затронутом аспекте вообще ничем не отличаются. Что одно, что другое касается исключительно состояния самого индивида — интеллектуального или физического — а к другим людям прямого отношения не имеет. Будет иметь, только тогда и если этот индивид воспользуется своим прокачанным телом или своим прокачанным мозгом для создания чего-то, полезного другим.

А до того, оба два — в лучшем случае нарабатывание потенциала, а в худшем — просто следование локальному такзаведену, которое в дальнейшем выльется ни во что. И потому хвастаться занятиями физкультурой столь же осмысленно, сколь хвастаться тем, что вы сегодня поспали или покушали.

Дальше )
lex_kravetski: (Default)
Почему, интересно, считается вполне нормальным, когда человек постоянно фигарит в блог посты вида: «вчера сходил в качалку, выжал там сотку двадцать раз», — но вот посты «вчера прочёл ещё две главы Фейнмановских лекций по физике» гораздо менее популярны и зачастую даже оцениваются общественностью как позёрство автора? Людям реально более интересно читать про то, как кто-то обхаживает свою тушку, нежели про то, как он работает над своим интеллектом? Или механико-биологическое по определению более благородно?

Ещё очень интересно, почему вполне нормально утром прибежать к кому-то с криком: «Ты всё ещё спишь?! Вставай!», — но, вот, в два часа ночи проорать кому-то на ухо: «Ты уже спишь?! Просыпайся скорее!», а потом начать его расталкивать — это злостный моветон и зашкаливающее некомильфо?

Почему можно с гордостью заявлять окружающим что-то в стиле «я не пью!» или «я не ем мяса!» — это у многих считается зашибись, но они при этом почему-то не в восторге, если я им начинаю постоянно с гордостью озвучивать: «я не ношу юбку!», «я не избиваю детей», «я не ем кинзу!» или «я не трахаю ишаков!»? С хрена ли вообще кто-то гордиться тем, чего он не делает? Любой мог бы перечислять то, что он не делает, потенциально бесконечное время, и не вполне ясно, чем одни недеяния лучше, чем другие.



doc-файл
lex_kravetski: (Default)
Один мой друг верит в Бога. Однако одновременно с тем он считает, что бог не нуждается в персонификации, чтобы обеспечивать мораль. Он вообще может выступать под каким угодно псевдонимом: например, «Бог», или, например, «мораль». И уж совершенно точно персонифицированному богу не обязательно поклоняться, чтобы быть моральным. И вообще этот «Бог» не внешнее к человеку явление, а скорее внутреннее. Внутреннее, но коллективное и историческое.

Когда мой друг излагает свои представления о верной морали — они прекрасны. Не целиком, конечно, совпадают с моими, но в общем и целом всё отлично. Удивительно, но и его Бог в его описании тоже прекрасен.

С другой стороны, каждый раз, когда я встречаю верующего, убеждённого, что человеку для моральности обязательно нужна внешняя сила в лице бога, я практически уверен, что его бог — это мерзкая, мстительная, мелочная, тщеславная и аморальная сущность. Уверен, потому что проверял — они ж сами с готовностью рассказывают про своих богов.

Я допускаю, что где-то есть такие люди, боги которых прекрасны, но они при этом считают, будто морали без бога, как внешней сущности, быть не может, однако их, видимо, очень мало — иначе почему они мне никогда не попадаются, хотя верующих я выслушивал наверно уже пару тысяч раз?

Дальше )
lex_kravetski: (Default)
Наш патриотический премьер Медведев предложил патриотически переименовать кофе «американо» в кофе «русиано». Не могу остаться в стороне от этого ценного начинания. Настаиваю на введении целого ряда других переименований.

  • Кофе «Арабика» — кофе «руссика».


  • Американский футбол — русский футбол


  • Соус Чили — соус Руси


  • Финская баня — русская баня


  • Турецкая баня — русская баня


  • Римская баня — московская баня


  • Китайская ничья — русская ничья


  • Китай-город — Русь-город


  • Шпанские мушки — русские мушки


  • Французский рожок — русский рожок


  • Французский поцелуй — русский поцелуй


  • Шведский стол — русский стол


  • Шведская семья — русская семья


  • Германий — руссий


  • Швейцар — русцар


  • Чешки — россиянки


  • Вьетнамки — россиянки


  • Болгарка — россиянка


  • Финка — россиянка


  • Тальянка — оссиянка


  • Вавилонская башня — русская башня


  • Вавилонское столпотворение — русское столпотворение


  • Вавилонская блудница — русская блудница


  • Троянский конь — казанский конь


  • Кары египетские — кары русские


  • Папа Римский — папа Московский


  • Бостонское чаепитие — Питерское чаепитие


  • Англикане — русикане


  • Франкмасоны — русмасоны


  • Жидомасонский заговор — русомасонский заговор


  • Жидкость — рускость


Да, некоторое время люди будут путаться, о чём идёт речь, но неудобство можно перетерпеть ради сокрушительной моральной победой над всеми остальными странами мира.



doc-файл

Profile

lex_kravetski: (Default)
lex_kravetski

April 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 20th, 2017 09:01 am
Powered by Dreamwidth Studios