lex_kravetski: (Default)
Рассмотрим гипотетическую ситуацию.

Предположим, вы находитесь в той ситуации с жильём, в которой вы сейчас находитесь.

Некто — неважно кто, но с абсолютной гарантией от кидалова — предлагает вам следующее.

Вы переезжаете в пятизвёздочный отель. Вам там дают апартаменты не меньше вашего текущего жилья. В номере есть кухня — не меньше вашей. При отеле работает несколько круглосуточных ресторанов. Цены в них примерно такие же, как на соответствующие ингредиенты данного блюда в магазине.

Отель предоставляет вам постельное бельё, полотенца и т.п. Всё это стирают сотрудники отеля. Кроме того, отель может давать вам мебель, электроприборы и прочее, нужное вам для жизни. Но при желании вы можете купить всё своё. Из отеля вас никогда не выгонят, если вы не совершите преступлений или сами не захотите уехать.

Платить за всё это вы будете не больше, чем сейчас платите за своё жильё. Если у вас есть своё жильё, то вы его отдаёте и это вам засчитывается как плата за отель по соответствующему тарифу. Если вы съёдете из отеля, вам вернут изначальную сумму за вычетом платы за отель.

Внимание, вопросы.

(Если вы на вопрос о переезде ответили «нет», то на другие отвечайте в предположении, что почему-то всё-таки переехали. Под «квартирой» понимаются и отдельно стоящие дома тоже).





1. Согласились бы ли вы на переезд в отель?

2. Пользовались бы вы предоставленным отелем постельным бельём, тапочками, полотенцами и т.п.?

3. Ели бы вы в ресторане отеля или готовили бы сами?

4. Какое у вас жильё
lex_kravetski: (Default)
Обращали ли вы внимание на то, как западная киноиндустрия изображает будущее? Мы вот недавно обратили и крепко задумались. Задумались потому, что, с одной стороны, кинематограф, будучи зеркалом общества и общественных настроений, вскрывает и демонстрирует зрителю в явной или метафорической форме различные социальные стигмы, а с другой, как важнейшее из искусств и мощное средство пропаганды, сам формирует эти настроения и, вероятно, может в некоторой мере воздействовать на цивилизационные тенденции. Чтобы не быть голословными, мы решили устроить небольшой соцопрос: взяли множество фантастических фильмов с наибольшим рейтингом на сайте kinopoisk.ru, отобрали из них 75 лент, соответствующих ряду критериев, составили опросник и для начала, как истинные экспериментаторы, поставили опыт на себе — предложили опросник сотрудникам редакции и проанализировали результат.

Прочитать наш анализ и проголосовать в опросе
lex_kravetski: (Default)
Короткую заметку в стиле смс-сообщения, разумеется, можно написать в авторском веб-интерфейсе блога или сайта. Более того, многих как будет выглядеть их текст настолько не парит, что они ровно там же пишут и длинные статьи тоже.

Так сложилось, что меня вид текста напротив даже весьма парит — особенно тогда, когда вид весь кривой, косой и нечитаемый. Я не знаю, какой процент населения обращает на это внимание на сознательном уровне, однако я сам испытываю дискомфорт, когда мой текст на экране и на бумаге плохо оформлен. Кроме того, подозреваю, что на бессознательном уровне качество оформления текста замечают практически все.

Если писать заметку в Ворде (или во Врайтере ОпенОфиса), то сделать хорошее оформление для статьи ощутимо проще. Там есть стили, спецприблуды для вставки таблиц и схем из других приложений Офиса и всё такое. Не InDesign, конечно, но вполне на уровне. Однако после написания текста его ещё надо опубликовать. Во всех офисах есть экспорт в html, но результат экспорта слабо подходит для переноса в блог или на некий сайт. Я написал макрос, упрощающий перенос, но это тоже дополнительные клики — особенно тогда, когда в тексте до фига иллюстраций.

Ещё одна проблема вёрстки статей — неизвестность их дальнейшей судьбы. Статью могут копипэйстом перенести в текстовый файл, с целью почитать потом на коммуникаторе, могут перепостить в свой блог, где оформление совсем другое, могут напечатать на бумаге, чтобы при прочтении насладиться тёплым, аналоговым и шуршащим запахом и так далее.

Дальше )
lex_kravetski: (Default)
Опрос про взгляды левого спектра всё ещё продолжается. Этим опросом мы, на самом деле, пытаемся выяснить, складываются ли в убеждения современных коммунистов в явно выраженные кластеры и если да, то в какие? Кластерный анализ мы ещё не сделали, да и опрос ещё не закончен, однако по многочисленным просьбам выкладываю для интересующихся текущую статистику.

1Частная собственность на средства производства…
Недопустима ни в каком виде292
Допустима только на мелких предприятиях716
Допустима на мелких и средних предприятиях475
Приемлема везде, кроме стратегических отраслей промышленности324
Приемлема везде при наличии госрегулирования экономики163
2Оптимальная степень централизации управления обществом
Централизация управления недопустима ни в каком виде ни на каком уровне21
Полностью автономные поселения и группы граждан без общего центра35
Автономные регионы и местное самоуправление с широкими полномочиями434
Федеративное государство с минимальной автономией регионов и ограниченным местным самоуправлением1050
Унитарное государство с минимальным местным самоуправлением430
3Оптимальная степень участия рядовых граждан в принятии решений общенационального уровня
Каждый член общества должен участвовать в принятии всех общественно важных решений.402
Граждане должны контролировать принятие решений через своих представителей, выбираемых в системе советов1193
Многопартийная представительская демократия с отсутствием доминирующей партии129
Многопартийная представительская демократия с одной крупной доминирующей партией и несколькими небольшими партиями меньшинств113
Авторитарный режим с видимостью представительской демократии; рядовые граждане не участвуют в принятии решений133
4Должное отношение государства/общества к религии
Религия и церковь должны быть запрещены; проявление религиозных чувств нужно подавлять38
Государственная пропаганда атеистического мировоззрения без официального запрета на религию и церковь745
Свобода вероисповедания при светском государстве; церковь полностью отделена от государства907
Государство должно поддерживать традиционные конфессии134
Государство должно поддерживать доминирующую народообразующую религию146
5Отношение к нетрадиционной сексуальной ориентации
Нужно пропагандировать нормальность нетрадиционных сексуальных отношений33
Гражданам с нетрадиционной сексуальной ориентацией нужно разрешить вступать в брак и усыновлять детей106
Нужно поддерживать статус-кво; тема нетрадиционной ориентации несущественна571
Необходим строгий запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношениий и инициация их широкого общественного осуждения931
Необходимо установить уголовную ответственность за по крайней мере некоторые виды нетрадиционных сексуальных отношений между взрослыми дееспособными гражданами329
6Оптимальный способ воспитания детей в социалистическом будущем
Воспитание должно проходить строго в интернатах пансионного типа, вне зависимости от желания детей и их родителей44
Основное воспитание должно происходить в интернатах пансионного типа (по желанию детей, но вне зависимости от желания родителей)93
Основную часть воспитательной функции должна взять на себя школа; по желанию родителей ребёнок может также воспитываться в интернате пансионного типа479
Воспитание в основном в семье, но существенную часть функции воспитания должна взять на себя школа1281
Только семья; общественные институты не должны нести воспитательных функций73
7Отношение к марксизму (учению Карла Маркса)
Марксизм – единственно верное учение; любое положение, не соответствующее марксистской теории, априори неверно15
Положения и выводы марксизма по-прежнему верны и не нуждаются в пересмотре или уточнении262
Марксизм нуждается в современном развитии и уточнении основных положений и выводов1441
Среди значительных положений и выводов марксизма много неверных199
Марксизм – в корне неверное учение53
8Переход от современного состояния общества (капитализма) к социализму...
Может произойти исключительно революционным путём273
Произойдёт, скорее всего, революционным путём506
Может произойти как революционным, так и эволюционным путём432
Желателен эволюционным путём; революционный путь допустим в крайнем случае554
Должен произойти только эволюционным путём; революция недопустима205
9Общество, построенное в СССР…
После смерти Ленина не являлось по сути социалистическим96
Было социалистическим с крупными ошибками и отклонениями155
Было социалистическим, но с изъянами, приведшими его к распаду по внутренним причинам426
Было социалистическим обществом, разрушившимся под действием комплекса внешних и внутренних причин1260
Было идеальным социалистическим обществом, разрушенным внешними врагами33
10Я придерживаюсь...
"Левых" взглядов1168
"Правых" взглядов60
Мне близки где-то "левые", а где-то – "правые" взгляды475
Я не знаю, что такое "левые" и "правые" взгляды264
lex_kravetski: (Default)
Цель опроса — проанализировать спектр политических взглядов русскоязычной аудитории, преимущественно в его левой части. Однако некоторые варианты ответов могут подходить и правым, поэтому ограничений на участие в опросе нет.

В каждом вопросе выберите наиболее близкий вам вариант ответа. Если близких вам вариантов нет — выберите наименее далёкий.

Убедительная просьба сделать перепосты для максимизации данных для анализа. Опрос анонимный.


























































lex_kravetski: (Default)
Митинг по последним данным будет 23-го февраля.

1. Под какие лозунги вы бы пришли на митинг Сути Времени?
 Против оранжизма
 За Родину (абстрагируясь от государственного устройства)
 За социализм
 За коммунизм
 За честные выборы
 Против ВСЕХ жуликов и воров
 За советское государство с обновлённым социализмом
 За реставрацию СССР
 За демократию
 За права человека
 Против США
 Против либералов
 Против Путина
 Против Медведева
 Против капитализма
 Против «раскачивания лодки»
 Зюганова — в президенты
 Путина — в президенты
 Кургиняна — в президенты
 За СССР-2.0

2. Кого бы вы хотели видеть на митинге
 Всех коммунистов
 Членов КПРФ
 Членов РКРП
 Членов «Другой России»
 Членов Левого Фронта
 Патриотов
 Национал-патриотов
 Православных
 Либералов
 Единороссов
 Членов «Справедливой России»
 Членов «Родины: здравый смысл»
 Националистов

3. Кого бы вы НЕ хотели видеть на митинге
 Всех коммунистов
 Членов КПРФ
 Членов РКРП
 Членов «Другой России»
 Членов Левого Фронта
 Патриотов
 Национал-патриотов
 Православных
 Либералов
 Единороссов
 Членов «Справедливой России»
 Членов «Родины: здравый смысл»
 Националистов

4. Сколько человек вы приведёте на митинг?
 Приду один
 Кроме себя, ещё одного
 Ещё двоих
 Ещё троих
 4-7
 8-10
 10-15
 16-20
 21-100
 Я и сам не приду






Перейти к результатам



lex_kravetski: (Default)
Предположим, движение Суть Времени объявляет день Открытых Дверей в своих ячейках. В принципе, ячейки и так открыты — каждый желающий может прийти, — однако этот день специально отведён для ответов на вопросы пришедших в первый раз. Никаких иных вопросов в этот день ячейки не решают — только беседуют с пришедшими в эту ячейку. Причём, беседуют не в жанре лекции, а именно в жанре ответов на вопросы.

Так вот, вы бы пришли? И если пришли, то в какое время? На последний вопрос можно ничего не отвечать, если при ответе на первый ваш вариант «не пришёл бы». При ином ответе можно выбрать несколько вариантов наиболее подходящего вам времени.

1. На день Открытых Дверей я бы…
 точно пришёл
 постарался прийти
 не пришёл
2. Лучше бы день Открытых Дверей проходил
 вечером в будни
 днём в субботу
 вечером в субботу
 днём в воскресенье
 вечером в воскресенье
 вечером в пятницу




Перейти к результатам




lex_kravetski: (Default)
1. 24-го числа
 Я пойду на митинг «Сути времени» (Воробьёвы горы)
 Я пойду на митинг либеральной оппозиции (проспект Сахарова)
 Я пойду на ещё какой-то митинг
 Я не пойду вообще ни на какой митинг
 Я не пойду на митинг, но если бы мог, то пошёл на митинг «Сути времени»
 Я не пойду на митинг, но если бы мог, то пошёл на митинг либеральной оппозиции

2. Мне нравится
 Либеральная оппозиция
 Коммунистическая идея
 Движение «Суть времени»
 Организация Неизбежности Светлого Будущего
 Социализм
 Капитализм
 КПРФ
 Яблоко
 Единая Россия
 ЛДПР
 Советский Союз



Перейти к результатам




lex_kravetski: (Default)
Вводная к опросу такая. К вам подходит на улице человек и спрашивает: «скажите, а кто у вас ассоциируется со термином "консерваторы"?»

Вы, положим, этого человека не послали, а согласились ответить. При этом, у вас отсутствует возможность слазить в словарь, поэтому для чистоты эксперимента не заглядывайте, пожалуйста, ни в какие справочные материалы перед ответом.

Цель опроса: выяснить наиболее интуитивную ассоциацию, которая имеет место быть у людей. В вариантах ответа присутствуют и фамилии, и партии, и ещё бо́льшие категории, которые предположительно у кого-то могут ассоциироваться с термином «консерваторы». Возможно, какие-то варианты отсутствуют, но цель перебрать все возможные варианты и не ставилась.

Можно давать несколько ответов. Как будто вы стали перечислять: «ну вот эти, ещё вот эти и вон те».



 Единая Россия
 Путин
 Медведев
 Проханов
 КПРФ
 Коммунисты
 Националисты
 Сторонники возвращения в деревню
 Бюрократы
 Национал-капиталисты
 Противники Запада
 Патриоты
 Сталинисты
 Люди с непонятными убеждениями
 Противники прогресса
 Любители посконно-домотканного стиля и образа жизни
 Православные
 Ностальгирующие по СССР
 Ностальгирующие по царской России
 Иное


 

Перейти к результатам


При просмотре результатов опроса, следует иметь в виду: проценты рядом с вариантами ответа отображают не процент проголосовавших, выбравших этот ответ, от общего количества голосовавших, а долю этого ответа в общей сумме всех ответов.

То есть, например, 10% означают не что каждый десятый выбрал этот вариант, а что если сложить все голоса за все ответы, то этот за этот вариант было отдано 10% от получившейся суммы.

Если интересует конкретное число проголосовавших за вариант, то его можно посмотреть по ссылке «отчёт о голосовании».
lex_kravetski: (Default)
1. Россия заинтересована
 В победе ливийских повстанцев
 В победе Муаммара Каддафи над повстанцами и НАТО
 В победе Муаммара Каддафи на территории Ливии и в дальнейшем вторжении ливийских войск в Европу
 В выслуживании перед Западом

2. Президент России заинтересован
 В победе ливийских повстанцев
 В победе Муаммара Каддафи над повстанцами и НАТО
 В победе Муаммара Каддафи на территории Ливии и в дальнейшем вторжении ливийских войск в Европу
 В выслуживании перед Западом


 

Перейти к результатам
lex_kravetski: (Default)
19 августа 2011

Вам хотелось бы вернуться в СССР?

74.8% Да
14.3% Нет
10.9% Вернулся бы только на пару дней

В опросе приняли участие 29614 человек



Само собой, тридцать тысяч человек — не показатель. Ведь я и мой друг Вася Пупкин не хотели бы, из чего следует, что результаты подделаны.

Кроме того, всем известно, что Рамблер-новости читает крайне специфическая аудитория, которая специально туда ходит. Поэтому результаты не репрезентативны. Гораздо репрезентативнее опрос меня, Васи Пупкина, моего дяди Сергей Степаныча и одного чувака, с которым мы иногда встречаемся в курилке.

Вдобавок опрос проведён в интернете, а за пределами интернета людей в сто раз больше, и никто из них в СССР не хочет. Вася Пупкин подтвердил.

Вообще опрос составлен нечестно. Ведь в нём специально СССР хвалят тем, что не ругают. Надо было спросить, «хотели бы вы жить в стране, где людей ни в грош не ставят и кругом быдло бескультурное?». В этом честном опросе результаты были бы гораздо честнее.



lex_kravetski: (Default)
В принципе, я уже перепосчивал отчёт об этом опросе. Однако «Однако» мне предложило написать статью о его результатах ещё раз — со своими словами и прочими дополнениями. Что я и сделал, снабдив рассуждения, вдобавок, кратким введением в понятие «репрезентативность» и оценкой оной репрезентативности в отношении данного опроса.

Мне последние пару лет очень везёт в одном аспекте: пожелаю, бывает, что-то сделать, а оно раз, и само делается. Фактически, с неба в руки падает.

Было дело, в частности, мы с одним приятелем обсуждали его предложение сделать агентство по сбору статистики на добровольной основе. Я тогда сказал, что было бы очень круто, но не представляю, как такое поднять. Людей нужно много, сил много, времени много. Результаты бы оно дало потрясающие, но, чёрт возьми, как? Как такое сделать? Однако, решили мы, надо попытаться.

Не успели мы даже начать пытаться, — и дня не прошло, — как Кургинян объявил о том, что он создаёт такое агентство и запускает первый опрос. «О как!», — мысленно сказал себе я. Ещё один золотой в копилку нечеловеческого везения последних лет.

Но я даже представить себе не мог, насколько мощным получится результат. Я думал, будет пара десятков добровольцев и опросы на выборке из пары-тройки сотен человек. Сравнимо с оными у профессиональных агентств, но придётся в регулярном порядке бодаться на тему репрезентативности — этого, многими мистически воспринимаемого понятия.

Репрезентативность, вообще говоря, это соответствие выборки, на которой строится анализ, полному множеству, которое хотят проанализировать на примере выборки. Понятие весьма умозрительное, не имеющее даже численных характеристик, но качественно оно обозначает, что внутри выборки её элементы статистически распределены по важным для анализа параметрам примерно так же, как элементы всего множества. Ну, если у нас в обществе каждый десятый имеет лысину, то для опроса про шампуни нам желательно иметь лысых и волосатых в таком же соотношении. Поскольку, если лысых среди опрошенных будет 90%, результат на выборке наверно будет отличаться от результатов на всём обществе. Которых результатов у нас, конечно, нет, но мы из общих соображений можем такое предположить.

У репрезентативности есть хорошее свойство: чем больше в абсолютных показателях выборка, тем меньше вероятность, что при случайном выборе опрашиваемых, у нас получится сильно отличающееся от всего множества распределения. Грубо говоря, когда счёт идёт на тысячи, не надо предпринимать усилий, чтобы соблюсти репрезентативность. Наоборот, это надо предпринять усилия, чтобы её нарушить.
Образно это можно бы пояснить на шариках в мешке. Ну там, сто чёрных и тысяча белых. Если мы вытаскиваем два шарика, то весьма вероятно, что оба будут белыми. И даже то, что оба будут чёрными, относительно вероятный результат. Не являющийся, скажем так, пренебрежимо редким. Если же мы вытаскиваем двести шариков, то тут соотношение будет примерно 1:10, — именно это нам обещает закон больших чисел. Сильно отличающиеся соотношения возможны, но очень маловероятны. Разве что, если специально мухлевать.

Так вот, в общем случае эти детали от граждан сокрыты, поэтому любой опрос приводит в первую очередь к тому, что те, кому результаты не нравятся, начинают рассуждать про «нерепрезентативность опроса». И на паре сотен опрошенных их слова имеют больший вес, чем на десятках тысяч. С десятком же тысяч, я вам скажу, даже сознательно затроллить уже проблематично. Деяния отдельных троллей «сожрутся» массовостью опроса. Это можно математически показать, но не суть.

Я столь много абзацев посвящаю репрезентативности, поскольку она неминуемо будет основной зацепкой недовольных результатами, а вам надо хотя бы примерно понимать, что есть что, дабы проще было этим недовольным и сомневающимся ответить.

В общем, группа Кургиняна организовала опрос с беспрецедентными показателями: порядка полутора тысяч опрашивающих. Подчеркну: опрашивающих — не опрашиваемых. Обычно в опросах профессиональных агентств опрашиваемых меньше, чем у Кургиняна опрашивающих. 36 000 опрошенных из 1700 населённых пунктов. Более репрезентативных опросов на данный момент, на сколько я знаю, не было. Не было даже сравнимых по репрезентативности. Такого масштаба опрос, вообще говоря, может оказаться нерепрезентативным только если он специально подтасован.

По условиям проведения опроса опрашивающие не должны были опрашивать людей из компартий (во всяком случае, сознательно), не должны были проводить опросы в заведомо политизированных группах людей, а, напротив, стремиться к случайным встречным — то есть, опрашивать в электричках, у остановок общественного транспорта, в кафе и так далее. Кто-то, возможно, нарушал условия, но, повторюсь, усилия отдельных троллей при таких масштабах нивелируются количеством элементов выборки.

В дополнение, результаты опроса были нормированы к распределению во всём обществе (то есть, к результатам переписи). При большой выборке это делается довольно легко. Наиболее прямолинейный вариант — случайным образом выбросить некоторые анкеты из подмножеств где выходящих за пределы распределения. Более хитрый — ввести нормировочный коэффициент. Грубо говоря, если в обществе лысых — один к десяти, а в выборке — один к двадцати, то каждый лысый из выборки считается за два человека. Я не знаю, какой именно способ использовался, но проблемы это не должно было составить.

Резюмируя: если этот опрос «нерепрезентативен», то вообще все остальные ещё более нерепрезентативны и, таким образом, считающие его нерепрезентативным фактически не могут знать мнения населения в принципе. А значит, не могут и высказывать какие-либо утверждения, касающиеся доли того или иного мнения в обществе.

Ну так, перейдём к сути. Про что опрос. Опрос — про отношение к десоветизации, предложенной Советом по правам человека при президенте РФ. И своей темой он подспудно выявляет отношение к социализму и СССР в целом. А заодно — к нынешнему капитализму и к его борьбе с «тоталитарным прошлым».

Этот беспрецедентный опрос дал беспрецедентные результаты. Я бы сказал, сокрушительные.

Дальше )



lex_kravetski: (Default)
Некоторое время назад дорогие товарищи [livejournal.com profile] ihistorian, [livejournal.com profile] _lord_, а также ряд других не менее уважаемых мной людей, внесли предложение о регулярных публичных встречах со всеми желающими. Меня о чём-то подобном время от времени тоже спрашивали, да я и сам уже подумывал о целесообразности такового — в целях несения Разумного, Доброго и Вечного не только в режиме текстов, но и путём очного общения.

Однако тут сразу же много вопросов. Во-первых, вопрос формата. Который предпочтительнее? Я вижу некоторое количество, скажем так, отправных точек в организации встреч.

Первый вариант — встреча с некоторой личностью. Например, со мной или с тем, кого я могу порекомендовать для такой встречи (понятно, что встречаться с кем угодно можно и без моих рекомендаций, я не претендую, однако тогда при чём тут я?). Человек приходит, ему собравшиеся задают вопросы и получают на них ответы. От глубины суждений пришедшего и от его риторических способностей зависит, насколько зажигательной получится встреча. Некоторые в этом формате жгут так, что подготовленные ораторы плачут от зависти. В частности, лично мне нравится, как жжёт Кевин Смит — жаль, пригласить я его не смогу. Но надеюсь, что и в наших рядах найдутся не менее интересные жгуны-импровизаторы.

Второй вариант — лекция или доклад с последующими разъяснениями и обсуждениями. Формат предполагает подготовку оратора, но, с другой стороны, не требует от него талантов импровизатора. Хотя требование к глубине идей и умению говорить сохраняется.

Про себя думаю, что выступить могу в обоих форматах. Вроде как, проверял уже — получается.

Третий вариант, это круглый стол. Когда прихожу я, мной приглашённые, а так же некоторая группа желающих. Они на равных правах что-то актуальное или, напротив, умное, обсуждают. Тут есть ряд нюансов: с одной стороны, вовлечены все, с другой стороны, многим даром не надо быть вовлечёнными, поскольку стесняются и т.п. Кроме того, такого рода встречи довольно быстро перетекают либо в сольное состязание троих-четверых наиболее активных, либо в бессвязный бардак, без какой-либо последовательности рассуждений, и особого смысла это происходящему не придаёт. Формат мероприятия, вдобавок, лимитирует количество людей парой десятков — иначе бардак вообще неизбежен. Но, бывает, весело, да. И знакомствам способствует.

Участвовать могу, но не особый любитель. В основном по причине вырождения в бардак.

Четвёртый вариант — тоже как бы стол, но в котором круг участников узок, а круг зрителей широк. Участники между собой спорят о каких-то актуальных или умных вопросах, а остальные слушают, вставляя саркастичные ремарки и каверзные вопросы. Как правило, участники ещё и заранее дробятся на группы, кстати. Вариантов массса — внутренние тёрки между товарищами, приглашение иных групп, которые частично несогласны или несогласны вообще, но суть примерно одна: дискуссия той или иной степени напряжённости между оппонентами. Индивидами или малыми группами в два-четыре человека. Тоже бывает крайне познавательно и в среднем гораздо последовательнее круглых столов, особенно когда хотя бы с одной стороны присутствуют вменяемые люди.

Такой вариант, обратно же, пробовал. Результатом в основном оставался доволен.

Есть наверно ещё какие-то варианты, но я сходу не вспомнил. Если кто вспомнит, сразу добавляйте.

Тут, в общем, сразу же возникает второй вопрос, сильно связанный с первым: на встречу какого формата сколько людей хочет и, что немаловажно, готово приходить. Ибо от этого многое зависит — какое помещение искать и так далее. Ибо двое пришедших — это одно, а полтыщи — совсем другое. А я сейчас без понятия — и так, и так может получиться.

Поэтому решено в срочном порядке провести опрос по форматам с целью сбора статистики.

Это важно: голосуйте за тот вариант, про который вы чётко уверены, что именно так и будете поступать. Как я уже сказал, помещение — это вам не шутки. В кабак на десять мест идти с сотней человек и в актовый зал с троими крайне не хотелось бы.

Первые два варианта я, понимая, что личность влияет, разбил на две части: первая — конкретно со мной в качестве основного действующего лица (возможно, с некоторыми приглашёнными) и вторая — с приглашёнными в качестве основных действующих лиц, а со мной где-то поблизости.

Другие два варианта разбивать не стал, поскольку на круглом столе я, понятно, такое же действующее лицо, как и все, а группы, они группы и есть.

Последний вопрос — про готовность сколько-то жертвовать на аренду зала. Чтобы мне и другим организаторам было финансово легче.

Ах да, встречи — раз в один-два месяца. По крайней мере, поначалу. Если вдруг обнаружится таких встреч популярность, будем думать, как быть дальше.

В общем, кто досюда дочитал, может уже голосовать.

1. На встречи с Лексом в режиме вопросов-ответов я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

2. На встречи с людьми в режиме вопросов-ответов, которых пригласит Лекс, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

3. На встречи с Лексом в режиме лекций и их обсуждения, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

4. На встречи с людьми в режиме лекций и их обсуждения, которых пригласит Лекс, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

5. На встречи в режиме круглых столов с Лексом и людьми, которых он пригласит, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

6. На встречи в режиме дебатов Лекса и людей, которых он пригласит, с группами людей с иными мнениями, я бы…
 Ходил регулярно
 Ходил часто
 Ходил иногда
 Не ходил

7. Я готов финансово помогать в аренде помещения
 Да
 Да, но чуть-чуть
 Нет




Перейти к результатам
lex_kravetski: (Default)
Товарищи, срочно надо выяснить одну штуку. Кто читал означенный текст, срочно сообщите, какую его часть по вашим собственным прикидкам вы сумели разобрать или хотя бы вычислить. Прямо совсем точно не обязательно — навскидку, но зато надо быстро.

Прошу только нечитавших не голосовать, чтобы не искажать результаты. Если очень хочется проголосовать, прочитайте тогда статью.

Сколько процентов текста вы поняли?
 100
 90
 80
 70
 60
 50
 40
 30
 20
 10




Перейти к результатам
lex_kravetski: (Default)
Слово «коммунизм» у меня ассоциируется

 Со снами Веры Павловны
 С миром «Полдня»
 С описанным в «Туманности Андромеды»
 С описанным в книгах и фильмах про Алису Селезнёву
 С «Солнечным Городом» Носова
 С трудами Маркса и Энгельса
 Ни с чем из перечисленного
 С чем-то здесь не перечисленным




Перейти к результатам



А не перечисленное, да будет перечислено!



lex_kravetski: (Default)
Предварительный анонс про конкурс вот тут. До голосования просьба ознакомиться с сутью конкурса, поскольку конкурсы бывают разные и тактика их проведения может зависеть от.

Денег собрали на данный момент не так, чтобы много, но уже не так, чтобы мало, поэтому что-то с ними делать по-любому придётся. Однако конкурс не последний, да и правила его в деталях ещё не отработаны. В общем, чтобы нам было проще думать, считаю необходимым узнать отношение дорогих товарищей к ряду насущных вопросов, оценки правильности ответов на которые на данный момент разнятся.

Кому интересно, денег на данный момент 10 700. Это в яндексе — на вебманиях я ещё не проверял.

Последовать выигравшим вариантам не обещаю, однако итоги опроса (как и всех предыдущих) будут тщательно изучены специально подговорёнными гражданами. Что означенным гражданам (как и в предыдущие разы) сильно поможет. Не менее важны и ценные комментарии, не просто протоколирующие ответ, но разъясняющие ту логику рассуждений, благодаря которой комментатор и пришёл к данному варианту ответа.

1. Нужны ли призы
Нужны ценные
Нужны не ценные, но памятные
Нужен приз в виде распространения работ-победителей (например, в виде календариков)
Нужны не ценные, но памятные, а на сэкономленные деньги распространять работы победителей
Призы не нужны, достаточно оглашения выигравших и присвоения почётных званий

2. Способ определения победителей
При помощи жюри из числа известных блоггеров (и/или просто известных персон), выбранных организаторами
При помощи жюри, выбранного всеобщим голосованием зрителей
При помощи всеобщего голосования зрителей

3. В случае определения победителей при помощи жюри
Нужен приз зрительских симпатий, сравнимый по ценности с основными
Нужен приз зрительный симпатий, меньшей ценности
Приз зрительских симпатий нужен, но только если в качестве призов используются почётные звания
Приз зрительских симпатий не нужен




Перейти к результатам
lex_kravetski: (Default)
Правила такие:

Если этот человек нравится, вызывает уважение, если к его мнению вы прислушиваетесь и так далее, то надо поставить напротив его фамилии галочку в первом разделе.

Если же человек неприятен, раздражает, если его мнение для вас — залог неверности изложенных тезисов, то ставите напротив его фамилии галочку во втором разделе.

Если этот человек вам неизвестен или же никакого определённого отношения к нему нет, то галочек ни там, ни там не ставите.

Галочки можно выставлять напротив любого количества людей. Тут не варианты ответов перечислены.

В скобках приведены либо никнеймы в ЖЖ, либо ссылки на авторские страницы, либо просто информация. Всё это нужно для устранения сомнений вида «это тот или не тот»?

В комментах можно расшифровать.

Кого бы вы ещё добавили в этот список из числа в той или иной степени известных граждан?

1. Уважаю/ценю/прислушиваюсь/нравится
[livejournal.com profile] ihistorian
[livejournal.com profile] kommari
[livejournal.com profile] oulenspiegel
Будрайтскис Илья (http://www.rabkor.ru/authored/1/14/)
Бузгалин Александр (http://www.alternativy.ru/ru/node/304)
Вассерман Анатолий ([livejournal.com profile] awas1952)
Дюков Александр ([livejournal.com profile] a_dyukov)
Кагарлицкий Борис (http://scepsis.ru/authors/id_58.html)
Калашников Максим ([livejournal.com profile] m_kalashnikov)
Кара-Мурза Сергей (http://kara-murza.ru)
Клеман Карин (http://scepsis.ru/authors/id_90.html)
Кравецкий Лекс ([livejournal.com profile] lex_kravetski)
Крамник Илья ([livejournal.com profile] legatus_minor)
Кургинян Сергей (http://kurginyan.ru)
Лукьяненко Сергей ([livejournal.com profile] dr_piliulkin)
Лысков Дмитрий ([livejournal.com profile] _lord_)
Манчук Андрей ([livejournal.com profile] kermanich)
Митина Дарья ([livejournal.com profile] kolobok1973)
Овсянников Иван (http://www.rabkor.ru/authored/1/110/)
Покой Авраам Болеслав ([livejournal.com profile] ab_pokoj)
Поляков Юрий (писатель, главный редактор «Литературной газеты»)
Пучков Дмитрий (http://oper.ru)
Пыхалов Игорь ([livejournal.com profile] pyhalov)
Тарасов Александр (http://scepsis.ru/authors/id_15.html)
Удальцов Сергей (Левый Фронт, АКМ)
Цветков Алексей (http://www.rabkor.ru/authored/1/24/)
Шапинов Виктор ([livejournal.com profile] shapinbaum)
Юлин Борис ([livejournal.com profile] sha_julin)

2. Презираю/ненавижу/не доверяю/не нравится
[livejournal.com profile] ihistorian
[livejournal.com profile] kommari
[livejournal.com profile] oulenspiegel
Будрайтскис Илья (http://www.rabkor.ru/authored/1/14/)
Бузгалин Александр (http://www.alternativy.ru/ru/node/304)
Вассерман Анатолий ([livejournal.com profile] awas1952)
Дюков Александр ([livejournal.com profile] a_dyukov)
Кагарлицкий Борис (http://scepsis.ru/authors/id_58.html)
Калашников Максим ([livejournal.com profile] m_kalashnikov)
Кара-Мурза Сергей (http://kara-murza.ru)
Клеман Карин (http://scepsis.ru/authors/id_90.html)
Кравецкий Лекс ([livejournal.com profile] lex_kravetski)
Крамник Илья ([livejournal.com profile] legatus_minor)
Кургинян Сергей (http://kurginyan.ru)
Лукьяненко Сергей ([livejournal.com profile] dr_piliulkin)
Лысков Дмитрий ([livejournal.com profile] _lord_)
Манчук Андрей ([livejournal.com profile] kermanich)
Митина Дарья ([livejournal.com profile] kolobok1973)
Овсянников Иван (http://www.rabkor.ru/authored/1/110/)
Покой Авраам Болеслав ([livejournal.com profile] ab_pokoj)
Поляков Юрий (писатель, главный редактор «Литературной газеты»)
Пучков Дмитрий (http://oper.ru)
Пыхалов Игорь ([livejournal.com profile] pyhalov)
Тарасов Александр (http://scepsis.ru/authors/id_15.html)
Удальцов Сергей (Левый Фронт, АКМ)
Цветков Алексей (http://www.rabkor.ru/authored/1/24/)
Шапинов Виктор ([livejournal.com profile] shapinbaum)
Юлин Борис ([livejournal.com profile] sha_julin)




Перейти к результатам
lex_kravetski: (Default)
Сразу скажу, я на данный момент не делаю никаких широких предложений, однако рано или поздно их сделаю, поэтому считаю необходимым заранее узнать расклады.

Положим, Лекс, который пишет под ником lex-kravetski, неожиданно объявляет о создании некой организации, которую для простоты картины назовём «партией». В партию войдёт сам Лекс и ряд проверенных его товарищей. На первом этапе известно, что эта организация будет существовать в формате коммунистического кружка, но если дело пойдёт, то…

К участию в организации, положим, приглашаются все желающие, каждый из которых, прежде чем быть зачисленным, само собой, будет проверен, всесторонне оценен и прочими способами выяснен. Подходящие будут зачислены через некоторый промежуток времени. Про направления деятельности организации я специально не сообщаю, чтобы посмотреть, кто чем в целом хочет заниматься.

Соответственно, интересует реакция максимально широкой общественности.

В комментах можно расшифровать и даже посоветовать.

1. Если бы Лекс создал партию
Я бы в неё сразу же вступил
Я бы в неё вступил как можно быстрее
Посмотрел бы, к чему идёт дело, и если бы понравилось, вступил
Не стал бы вступать
Не стал бы вступать и вдобавок агитировал бы остальных этого не делать
Иное

2. Если бы я вступил в Лексову партию, то занимался бы там (или хотел бы заниматься)
Развитием марксистской теории
Развитием теории функционирования будущего общества
Разработкой алгоритмов функционирования будущего общества
Агитацией и пропагандой идей партии
Привлечением новых сторонников
Организацией акций протеста и/или участием в них
Организацией митингов и/или участием в них
Организацией стачек/забастовок и/или участием в них
Сбором и обработкой информации
Давал бы консультации по истории, экономике, математике и т.п.
Давал бы консультации по марксизму и родственным политическим учениям
Читал бы лекции для членов партии и вёл бы занятия
Читал бы лекции для не членов партии и вёл бы занятия
Верстал бы сайты и/или бумажную прессу партии
Набирался бы знаний и прочих ценных сведений
Знакомился бы с интересными мне людьми
Просто хорошо бы проводил время
Пытался бы расколоть партию изнутри
Пытался бы всячески затормозить деятельность партии
Активно участвовал бы в дискуссиях на исторические, политические и экономические темы
Консультировал бы и тренировал партийцев в связанных с акционерской деятельностью областях
Иное




Перейти к результатам
lex_kravetski: (Default)
1. Я интуитивно воспринимаю термин «национал-социализм»
Как что-то хорошее, к чему всеми силами надо стремиться
Как один из вариантов хорошего
Как что-то хорошее, но не подходящее нам (русским в широком смысле этого слова)
Нейтрально
Как нечто плохое
Как нечто, чего в принципе нельзя допускать
Как само злое зло в мире

2. «Фашизм» и «национал-социализм»
Это — синонимы
Это не синонимы, но что-то близкое
Это не синонимы, но я не знаю, чем они отличаются
Это не синонимы, и я знаю, чем они отличаются

3. Я считаю, что «национал-социализм» — это плохо, потому что…
Национал-социалисты были нашими врагами
Он подразумевает расовую и национальную дискриминацию
Социализм — это плохо
Национал-социалисты говорят какую-то фигню
Потому что Германию победили во Второй Мировой
Потому что они сжигали евреев
Иное
А я не считаю, что это — плохо

4. Я считаю, что «национал-социализм» — это хорошо, потому что…
Социализм — это хорошо
При нём русская нация может сплотиться
Наконец-то прогонят разных там «хачей» и «чурок»
Мне нравится Третий Рейх
Я ненавижу СССР
При нём сжигали евреев
Только с ним мы сможем выкарабкаться
Иное
А я не считаю, что это — хорошо

5. Когда я слышу призывы к национал-социализму от русскоговорящих (или от говорящих на родственных языках), я сразу считаю призывающего…
Своим врагом
Врагом русских в широком смысле этого слова
Врагом нерусских
Своим товарищем по борьбе
Потенциальным благодетелем русской нации
Другом врагов русских
Идиотом
Эрудированным и незашоренным
Расистом и нацистом
Деятелем национального сопротивления
Мерзавцем
Искренне заблуждающимся
Героем
Иное
Ничем особенным не считаю

6. При пропаганде своих идей термин «национал-социализм»
Использовать ни в коем случае не следует, даже если пропагандирующий имеет в виду что-то в принципе хорошее
Следует использовать, разъясняя истинное значение термина с точки зрения пропагандирующего
Следует использовать, поскольку все и так знают, какая хорошая штука «национал-социализм»
Следует использовать, чтобы сразу же вычислять своих сторонников
Следует использовать, чтобы все сразу поняли, к чему именно клонит пропагандирующий
Не следует использовать, а то все сразу поймут, к чему клонит пропагандирующий
Не следует использовать, поскольку будут проблемы с законом
Не следует использовать, а то сочтут идиотом
Следует использовать, чтобы вызвать к себе уважение
Следует использовать, чтобы позлить своих врагов




Перейти к результатам

Profile

lex_kravetski: (Default)
lex_kravetski

April 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 06:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios