lex_kravetski: (Default)
Столкновение двух тел, при котором не теряется энергия, можно описать через законы сохранения импульса и энергии.





Если рассмотреть одномерный случай — то есть, столкновение, при котором центры масс двух тел до и после столкновения оказываются на одной прямой, то в первом уравнении можно убрать знак вектора. Скалярные скорости в данном случае будут лежать на этой самой оси — прямой, проходящей через центры масс.

Полагаю, многие из вас всё это знают. Или хотя бы вспомнили, прочитав тут написанное.

Так вот. Система из этих двух уравнений имеет два решения относительно скоростей v1 и v2.

Однако мы понимаем, что после абсолютно упругого удара наша вселенная не расщепляется на две, в каждой из которых реализуется одно из решений. О нет, вселенная останется в единственном экземпляре, а тела разлетятся со вполне конкретными скоростями.

То есть, реализуется только одно из решений. То есть, другое решение мы должны отбросить.

За счёт чего и каким образом мы его отбрасываем?
lex_kravetski: (Default)
Почему зеркало меняет лево и право местами, а верх и низ — нет?



lex_kravetski: (Default)

...вопрос на мега-сообразительность это или запоздалая первоапрельская шутка. Но на меня от этого всего накатил приступ психоделии.

Дело было так. Встал утром, пока завтракал залез в интернет и увидел картинку. «Ну, в идиотеке ей, конечно, не место», – подумал я, – «в принципе, это только на первый взгляд абсурдно, но в реальности вакуум не всегда можно организовать в том месте, где он нужен, поэтому перевозить его смысл-таки имеет».

Затем я начал думать, а зачем может понадобиться вакуум. И вдруг неожиданно осознал, что вакуум можно использовать для транспортировки энергии. Как говорилось выше, «это только на первый взгляд абсурдно», на деле же – без проблем. В одном месте прикладывают энергию и откачивают воздух из бака. Потом бак перевозят в другое место и открывают вентиль. Воздух врывается в пустоту и крутит заботливо подставленную в узкое горлышко турбинку. Потери, само собой, огромные. Эффективность, само собой, ничтожная. Однако же факт – с помощью вакуума вполне себе транспортировали энергию.

Но, блин, джентльмены, это же – вакуум. Пустота. Джентльмены, каким же образом пустота вдруг смогла перенести энергию? Как ничто может быть для неё носителем? Волны и поля в пустоте – это ещё понятно. Но тут-то их очевидно не было. А транспортировка энергии вроде была. Что же её на самом деле перенесло?

 

UPDATE: Поскольку правильных ответов заслали уже довольно много, все ранее скрытые открыл. Действительно тут имеет место быть, скажем так, розыгрыш. Энергия действительно в данном процессе не переносится. Переносится только способ её добычи.

Можно представить себе такую аналогию: некоторый учёный составил подробные чертежи атомного реактора, загрузил их в ракету и заслал в космос. Ракету отловили инопланетяне и по чертежам реактор построили. Когда он заработал, энергии они нагребли выше крыши. Ну а учёные с Земли, соответственно, потратили свою энергию на разработку реактора. Если сказанное в задаче про бак – истинно, то, выходит, чертёж в ракете перевёз инопланетянам уйму энергии. Что очевидно не так.

Сейчас однако жалею, что поздно всё придумал. Возник ведь гениальный проект вакуумных батареек для портативных устройств.

Общий смысл такой: вместо аккумулятора в портативное устройство вставляется пустой баллончик. То есть, не совсем пустой, конечно, в нём – воздух. Однако при подключении к электросети баллончик через некоторое время становится пустым в буквальном смысле – воздух из него откачивает маленькая турбинка в горлышке. После этого устройство от сети отсоединяется, а в момент включения автономного питания воздух начинает постепенно засасываться и крутить турбинку, которая вырабатывает необходимую электроэнергию.

Налицо экологически чистый и безопасный аккумулятор энергии. Можно, кстати, уже «заряженные» продавать – как раз те самые вакуумные батарейки.

Эти рассуждения оформить бы посерьёзнее, добавить чертежей и 3д-графики... Уверен, миллионы людей бы на такую новость купились. Но, увы, сегодня уже второе.

lex_kravetski: (Default)

 

Каких чисел больше, чётных или простых?

 

Требуется:

1. Если что-то в вопросе некорректно, подправить вопрос до корректного вида, не меняя при этом сути вопроса.

2. Дать корректный ответ с корректным же доказательством.

lex_kravetski: (Default)

 

Придумал клёвую задачку по программированию для студентов. Не совсем сам, конечно, скорее развил часто встречающийся «счёт ворон».

Смысл задачи – написать совокупность объектов, позволяющую перевести число, записанное цифрами, в число, записанное прописью. Ну типа, если написано 123456, то на выходе должно получиться «сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят шесть». При этом, само собой, должна быть расширяемость – то есть, можно заточить под любой человеческий язык, дополнять спец-названиями порядков (миллион, миллиард, триллион и т.п.), менять порядок вывода и вообще.

Казалось бы, простая задачка, а если вдумчиво подойти, то на её примере можно практически все технологии программирования объяснить. Разве что многопоточность тут не к месту.

Скоро наступит сентябрь и я её опробую на живом теле.

Profile

lex_kravetski: (Default)
lex_kravetski

April 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 06:48 pm
Powered by Dreamwidth Studios