Вопросы..

Date: 2016-11-14 02:25 pm (UTC)
From: [identity profile] ssobegin.livejournal.com
Спасибо!

По результатам просмотра есть два вопроса:

1. Говоря о настоящем коммунисте (который в вашей гипотетической истории подходит к рядовому учёному после марксизмо-религиознутых), вы имели в виду представителя какой-нибудь существующей группы? Если да, то какой? Другими словами, кто и какие сообщества на данный момент остались сейчас приверженцами научного метода в марксизме?

2. Есть ли где-либо рекомендуемый порядок изучения этой и сопутствующих ей наук (включая разделы физики/математики/..), на ваш взгляд?

Re: Вопросы..

Date: 2016-11-14 03:05 pm (UTC)
From: [identity profile] lex-kravetski.livejournal.com
> Говоря о настоящем коммунисте (который в вашей гипотетической истории подходит к рядовому учёному после марксизмо-религиознутых), вы имели в виду представителя какой-нибудь существующей группы?

Двуреченский, например. Борис Юлин.

> 2. Есть ли где-либо рекомендуемый порядок изучения этой и сопутствующих ей наук (включая разделы физики/математики/..), на ваш взгляд?

Начать надо с логики и математики. Как минимум, дойти до линейной алгебры и теории вероятностей. Потом изучить основы физики. Понять, как устроена эволюция и хотя бы в общих чертах прочитать про развитие жизни на Земле, антропогенез и основные вехи истории. Понять, как устроено программирование (с целью понять, что такое «алгоритм»).

После этого можно уже прочитать какой-нибудь советский учебник по полит-экономике. Хотя, в принципе, можно и по статьям в интернете разобраться — если предыдущие пункты выполнены, то будет сразу понятно, где пурга, а где действительно дело говорят.

Re: Вопросы..

Date: 2016-11-14 03:17 pm (UTC)
From: [identity profile] ssobegin.livejournal.com
По п.2: как понял, школьной современной программы (+ отсутствующую там политэкономию, конечно) вполне достаточно?

По п.1: хотелось бы не имена, а их изложение материала в части расхождения с марксизмо-религиознутыми..

Re: Вопросы..

Date: 2016-11-15 08:01 am (UTC)
From: [identity profile] lex-kravetski.livejournal.com
> По п.2: как понял, школьной современной программы (+ отсутствующую там политэкономию, конечно) вполне достаточно?

Скажем так, надо понимать как минимум её. Некоторые темы при этом выходят за её пределы — в частности, линейная алгебра и основы матанализа, теория вероятностей и программирование.

> По п.1: хотелось бы не имена, а их изложение материала в части расхождения с марксизмо-религиознутыми..

Основное расхождение с религиозным марксизмом в том, что они не воспринимают Маркса и Ко, как священное писание. Там, где современные данные подтверждают написанное у Маркса, там Маркс прав, там, где они ему противоречат, он не угадал. Важен, собственно, предложенный им метод анализа, а не то, что он в девятнадцатом веке с его помощью смог вычислить. Мы сейчас обладаем гораздо большим количеством данных, чем он, поэтому странно было бы ими не пользоваться.

Спецом передач и статей на тему «Маркс неправ» у них нет. Есть просто статьи и передачи, где излагается история, теория коммунизма, политэкономика и т.п. Их можно найти и посмотреть/почитать.

Re: Вопросы..

Date: 2016-11-15 02:30 pm (UTC)
From: [identity profile] nick-zanyat.livejournal.com
>Борис Юлин.

Гомофоб и «диалектик» Борис Юлин. Коммунист, да.

Re: Вопросы..

Date: 2016-11-15 05:34 pm (UTC)
From: [identity profile] lex-kravetski.livejournal.com
Идеал вообще без изъянов из числа известных левых, боюсь, мы не найдём.

Re: Вопросы..

Date: 2016-11-15 06:47 pm (UTC)
From: [identity profile] vadim bobkovsky (from livejournal.com)
Гомофил что ли? Твое место у петушарни.

Re: Вопросы..

Date: 2016-11-16 06:15 pm (UTC)
From: [identity profile] sergei kiselyov (from livejournal.com)
Да, страшный человек этот Юлин!!!

Re: Вопросы..

Date: 2016-12-30 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] nikoloz bionika (from livejournal.com)
про атеизм:


Одним из немногих атеистов, рискнувших довести свое богоотрицание действительно до логического конца, был Фридрих Ницше.

"Бог умер!" - восклицал он и лихорадочно спешил изгнать из жизни людей все, что о Нем напоминает. Бог умер, и, следовательно, Вселенная - не более чем игра слепых стихий. Небо пусто, мир пуст, все повторяется в бесконечном течении времени. Смысла нет, цели нет, нет ничего, что имело бы цену. И как смешны поэтому притязания человека на величие! Он вышел из небытия и уйдет туда же вместе со своей жалкой цивилизацией и планетой. Естественно, что Ницше отверг все нравственные принципы христианства, ибо закон природы - это торжество сильнейшего. Он с презрением говорил и о возможности любых социальных преобразований: что такое общество, как не проявление все той же мировой бессмыслицы?

Тем не менее лишь редкие люди решались на столь радикальные выводы. Большинство атеистов отшатывались от мрачной картины обесцененного бытия и прибегали к тому, что Ницше называл "тенью Бога". В мертвой пустыне безверия они разбрасывали между камнями цветы, принесенные из далеких садов, стараясь смягчить зловещее впечатление от ее ландшафта. (Сам Ницше в конце концов не устоял и попытался найти прибежище в идее сверхчеловека.) В результате возникали верования атеизма, украдкой привносящие смысл в бессмыслицу, предназначенные примирить человека с тем, что он по самой природе своей не может принять. Вот почему многие непоследовательные атеисты говорят о величии добра, о том, что людей непременно ждет высочайший расцвет, ради которого нужно быть готовым к самым большим жертвам. Они ценят самоотверженность, героизм, справедливость.

В наши дни этот разлад между атеистическим взглядом на мир и жаждой идеала особенно ярко проявился у Альбера Камю. Настаивая на "абсурдности" бытия, он тем не менее стремился опереться хотя бы на нравственную волю человека. Он боролся за права людей, против тирании, спорил, обличал, проповедовал. Между тем подобная позиция едва ли вытекала из его теории абсурда. Камю сам признавался в этом своим оппонентам. "Сказать по чести, - писал он им, - я с трудом находил для спора с вами другие доводы, кроме властной тяги к справедливости, которая, в конце концов, столь же мало разумна, как и самая неожиданная страсть"\2\.

Есть что-то трагическое и волнующее в этом стремлении атеистов укрыться от бездны равнодушной Вселенной, от пустого холодного неба. Тут - не просто страх и тревога, но неосознанное тяготение к тому, что догматика атеизма отрицает: к Смыслу, Цели, разумному Началу мира. И никакие доктрины не в состоянии искоренить это присущее человеку таинственное тяготение. Его признает реальным фактом даже такой атеист, как известный психоаналитик Эрих Фромм. "Тезис о том, что потребность в системе ориентации и объекте для служения коренится в условиях человеческого существования, - пишет он, - видимо, достаточно подтверждается фактом универсального присутствия религии в истории".

Откуда же подобная потребность могла возникнуть? Ведь все в мире имеет какие-то реальные корни. В частности, никто не станет оспаривать того, что потребностям нашего тела соответствует объективная жизненная необходимость. Если же дух человека веками стремится к красоте, добру и чему-то Высшему, достойному преклонения, правильно ли будет видеть в этом лишь пустой самообман? Не естественнее ли признать, что подобно тому как тело связано с объективным миром природы, так и дух тяготеет к родственной ему и в то же время превышающей его незримой Реальности? И разве не показательно, что, когда человек отворачивается от этой Реальности, вместо нее возникают суеверия и секулярные "культы"? Иными словами, если люди уходят от Бога, они неизбежно приходят к идолам.

Александр Мень. История религии

Re: Вопросы..

Date: 2016-12-30 01:20 pm (UTC)
From: [identity profile] nikoloz bionika (from livejournal.com)
про научность

БОЖЕСТВО ДОКИНЗА

В первые месяцы правления Робеспьера прогрессивная революционная общественность попыталась упразднить католическую религию и вместо него ввести культ Разума. Все католические храмы Парижа были закрыты, а в Соборе Парижской Богоматери был проведен праздник Разума и Свободы. Актриса, олицетворяющая Свободу, отплясывала на алтаре. Прогрессивная общественность была довольна, но культ Разума всё равно как-то не прижился: слишком сильна была еще приверженность католицизму в народе.

Возможно, сейчас эта "религиозная реформа" имеет больше шансов на осуществление: догматический и не терпящий никакой критики культ науки сейчас широко распространен в современной цивилизации. Напротив, христианство всё больше оттесняется на второй план. Однако не стоит думать, что мы вступаем в пострелигиозную эпоху: просто одна религия ("научная") заменяет другую (христианскую).

Докинз является апостолом новой религии. Это его средствами было оплачено размещение на лондонских автобусах слогана: "Возможно, бога нет. Не волнуйтесь и наслаждайтесь жизнью". Это он ездит по миру с антирелигиозными проповедями и готовит антирелигиозные передачи по телевидению. Еще Докинз предложил праздновать 25 декабря вместо Рождества Христова рождение Исаака Ньютона. А в своей книге он предлагает создать что-то вроде "церкви" атеистов, которая, подобно христианским Церквям, представляющим в обществе верующих, могла бы отстаивать интересы агностиков и атеистов. Не удивлюсь, если в ближайшее время Докинз предложит воздвигнуть алтарь науки и начнет совершать на нем жертвоприношения (надеюсь, не человеческие).

Существуют вполне спокойные атеисты и агностики, атеизм которых не имеет ничего общего с религиозностью. Но Докинз к ним не относится. Наоборот, он клеймит в своей книге "нищету" и "постыдность" агностицизма. Есть много людей, лишенных музыкального слуха, есть люди, не интересующиеся футболом, наконец, есть люди, лишенные "религиозного чувства", и религия им просто неинтересна. Но они, в отличие от Докинза, и не подумают с пеной у рта доказывать кому-то, что "Бога нет". Если вы не интересуетесь футболом, то это значит, что вы всего лишь не посещаете футбольные матчи и не следите за новостями спорта. Но вы ведь не станете тратить несколько десятков тысяч фунтов на оклеивание городских автобусов баннерами с надписью "Возможно, футбол неинтересен. Забудьте о нем и наслаждайтесь жизнью".

Re: Вопросы..

Date: 2016-12-30 01:22 pm (UTC)
From: [identity profile] nikoloz bionika (from livejournal.com)
Всё это говорит нам о том, что Докинз просто занят проповедью очередной религии. Он сам это косвенно признает. "Если Бог, уходя, оставит за собой зияющее пустое место, разные люди заполнят его по-разному. Мой личный способ – наука", – пишет он в "Боге как иллюзии". Жрица религии Разума, которая отплясывает в опустевшем соборе – как раз такой способ заполнить пустоту. Наука просто помещается на место Бога. Со всеми вытекающими отсюда последствиями: прежде всего, с необходимостью всё оценивать по ее меркам, при этом веря в ее абсолютность (то есть, не задаваясь вопросом о предпосылках научного метода и его границах). Докинз согнал с алтаря Бога и возвел туда науку. Ну, а кто на алтаре сидит, тот и судит всё остальное. Все аргументы Докинза, призванные убедить читателя в отсутствии Бога, строятся именно на неоправданном расширении сферы науки (конечно, ведь наука, как и всякое божество, вездесуща и всевластна). "Наличие или отсутствие мыслящего сверхъестественного (sic! – А.Х.) творца однозначно является научным вопросом", – утверждает Докинз. Его не смущает даже слово "сверхъестественное". Докинз уповает на вездесущесть своего божества и потому думает, что даже к сверхъестественному (то есть тому, что по определению стоит "по ту сторону" доступного рациональному и чувственному познанию) можно прикладывать научные методы. Ну, а раз уж он затащил Бога на территорию науки, то никакого труда "опровергнуть" Его Докинзу не составляет. Так, описывая "молитвенный эксперимент", в котором проверялось воздействие молитвы о здравии на здоровье человека, Докинз уверен, что Бог поведет Себя так, как и все остальные реальности, изучаемые наукой, то есть сугубо закономерно и предсказуемо. Включаем лампочку – а слюна у собаки идет? Значит, есть условный рефлекс. Не идет? Нет. Молимся Богу, а Бог исцеляет? Значит, есть Бог. Не исцеляет? Нет Бога. Но Бог не условный рефлекс, не закон природы, Он живая и свободная Личность, Которая поступает так, как сочтет нужным. Потому и говорят о сверхъестественности Бога, что Он не выводим из анализа некоей совокупности данных. Мы познаем Бога только тогда, когда Он Сам открывается нам. Галилей сравнивал эксперимент с "испанским сапогом", в который мы зажимаем природу, вынуждая ее открыть свои законы. Но никаким экспериментом нельзя вынудить Бога открыться. Потому что Бог – Личность, а вовсе не регулярная связь определенных явлений, которую мы и называем законами природы. Здесь действует волюнтаристская логика (логика "хочу"), а не логика регулярностей.

Докинз смог сделать из Бога научную гипотезу, потому что из науки сделал бога. Он, абсолютизируя науку, не задается вопросом о ее предпосылках, в данном случае о постоянстве и регулярности действия законов природы (см. ниже, "почему ведьма может летать") и, воспринимая их как само собой разумеющиеся, распространяет их и на всё содержание христианства (дескать, всё должно быть регулярным, значит, и Бог тоже). И, в итоге, слепив из Бога некое подобие научной гипотезы (этот статус Докинз присвоил Богу исключительно с целью ее последующего развенчания), Докинз затем ее победоносно опровергает, так как Бог, разумеется, не хочет вести себя так, как должна вести себя приличная научная гипотеза.

Итак, Докинз сначала делает из Бога научную гипотезу, затем опровергает Бога в качестве научной гипотезы, а затем заявляет, что сам Бог опровергнут в результате этой манипуляции. Ловкий трюк!


Докинз как иллюзия
http://www.foru.ru/slovo.18630.5.html


P.S. про вас:

"У всякого знания есть две крайние точки, и они соприкасаются. Одна — это полное неведение, в котором человек рождается; другой достигают все познавшие ученые умы. уразумевшие в своей глубине, что по прежнему ничего не знают, и, таким образом, вернувшиеся к первоначальному неведению, но умудренно. А те, что вышли из природного неведония, но не достигли неведения умудренного, те набрались обрывков знаний и воображают, будто все превзошли. Они–то и мутят мир, они–то и судят обо всем вкривь и вкось. Народ и сведующие люди–здоровое общество, всезнайки — его болезнь."

Блез Паскаль
Edited Date: 2016-12-30 01:24 pm (UTC)

Date: 2016-11-14 07:29 pm (UTC)
From: [identity profile] black-semargl.livejournal.com
Знание законов математики, физики и марксизма - увы, не даёт ответа на вопрос, в какой цвет следует покрасить Кремль чтобы настало Счастье.

Date: 2016-11-15 12:22 am (UTC)
From: [identity profile] andrew shkuropii (from livejournal.com)
Спасибо за содержательную лекцию, я не знаю что тут вам смогут возразить. Недавно прочитал книгу Девида Дойча "Начало бесконечности", он буквально теми же словами описывает всю современную научную философию, развивая идеи Поппера. Правда, у него все это названо просто "реализм", а не "философия практики". Я теперь уверен, что главной ошибкой идеологов советского союза было отсутствие поощрения критики советской идеологии, а иногда и прямой запрет. Если бы позволено было развивать идеи Маркса и Ленина вместо превращения их в догматы, постоянно модернизировать их, отвечая на вызовы современности, то страну мы бы не потеряли и мир сейчас был бы совершенно другим.

Date: 2016-11-15 08:25 am (UTC)
From: [identity profile] lex-kravetski.livejournal.com
Согласен.

Date: 2016-11-15 01:04 pm (UTC)
From: [identity profile] Сергей Мизин (from livejournal.com)
Отличная серия видео, жду продолжения!
Я вот только плохо представляю как могут выглядеть эксперименты в "Теории устройства общества будущего", желательно не мысленные. Вот у тебя была крутая статья про шведский стол и представляет собой показательнейший эксперимент миллиарды раз на практике повторенный. Не подскажешь побольше подобных наглядных примеров из разных подобластей общества будущего?

Во время учебы я смог-таки зазубрить мантру, что мол Алгоритм - это набор данных и действий с ними, ориентированный на получение заданного результата. Но понимания что такое алгоритм у меня не появилось пока я внезапно не открыл, что кулинарный рецепт это тот самый набор данных и действий с ними с целью получения заданного конечного результата. Моя претензия "Хер ли они мне сразу не пояснили человеческим языком?" она справедливая или мое открытие мимо кассы?

Date: 2016-11-15 01:37 pm (UTC)
From: [identity profile] admtoha (from livejournal.com)
Откуда у вас такое откровенно дуратское определение?

Алгоритм - последовательность действий для достижения некоего результата.

Пример с кулинарным рецептом - в точку.
From: [identity profile] vlad bout (from livejournal.com)
Главная логическая ошибка "марксиста" Кравецкого в том, что он считает, что "левые" должны убеждать ученых стать марксистами-коммунистами. Это жесть. При том, что вся история марксизма -прямо противоположная тенденция. Наиболее выдающиеся умы 19-20 вв убедили широкие массы стать коммунистами!
Лучше всем левым и марксистам изучить то, что уже есть. И не лезть своими "умишками" к ученым. По вашему, чтобы ученый "понял" марксизм, надо что0то ему объяснять с нижнего уровня??? )))Придет время, произойдет очередная Парижская коммуна/революция/кризис в европе, и эти процессы обязательно привлекут ПЫТЛИВЫЕ умы.... кому-то станет интересно разобраться с этой "херней", как это всегда и бывает среди ученых.... там появится ученый уровня Маркса и сделает анализ капитализма на новом этапе развития.Пока ведь идет развитие капитализма. Другая формация только светит где-то там вдали , лет эдак в 200... Богу богово. А некоторым, кому лень изучать первоисточники и которые ждут короткой формулы, в 140 знаков максимум, вообще лучше даже и не быть марксистами.
From: [identity profile] olga kalinina (from livejournal.com)
Скорее всего новая формация наступит гораздо раньше чем через 200 лет.
История идет по спирали и очередное поражение коммунистов(социализм продержался 70 лет)приведет человечество к новой идее создания справедливого общества для всех.Это произойдет в ближайщее время опять же в России-иначе ей просто смерть.
По поводу того что марксизм как учение требует своего развития на современном этапе-это несомненно т.к историческая эпоха наступления мирового социализма сменилась его поражением.Но чтобы развивать марксизм нужно его прежде изучить со всех сторон в комплексе с достижениями в других науках -это точно также как и без знания основ физики,химии,математики ученый-физик не может сделать новые открытия в физике.
Марксизм-это не только общественная наука(философия),в тоже время это и мировоззрение самого передового общественного класса(революционного пролетариата).Если слово марксизм большинство обывателей не отталкивает,то почему же название основной сути этого учения-коммунизм, отталкивает.Основная причина в том что сущность основной массы обывателей-это мелкобуржуазное сознание,которое формируется самим буржуазным государством и люди живут согласно экономическому устройству такого государства.Огромную роль тут играют СМИ и особенно ТВ,которые усиленно работают для оболванивания трудящихся.Думаю что интернет сыграет свою положительную роль в распространении марксистских идей среди здравомыслящего населения-это произойдет не через 200 лет,а буквально через несколько лет.Спасибо за это Биллу Гейцу.
From: [identity profile] asmotol.livejournal.com
Раб находится на содержании у хозяина, получает пайку также как скот.
Результат крестьянского труда делится на оговоренные доли - себе, барину, государю.
От крестьянина невозможно скрыть соотношение - сколько, на кого он работает.
Рабочие, так же как и рабы, получают не оговоренную долю от результатов труда, а пайку определяемую хозяином так же, как он определяет ее для содержания скота.
От Адама Смита даже известно чем обычно ограничивается эта пайка - по негласному сговору, возможностью прокормить двух детей.
Бесчисленные тома марксизма всего лишь маскируют под маской "капитализма" самое обычное рабовладение в котором, независимо от уровня содержания, рабочий имеет статус раба.

Заодно, классик, "как бы" не разбираясь в математике, "как бы" не имея понятия о свойствах прогрессий, "как бы" не заметил, что реальная, абсолютная власть неизбежно окажется у банковских структур.

Уйма бумаги была испорчена на доказательства необходимости власти рабочих, хотя это следует просто напросто из житейских, элементарных правил - Никому в голову не придет доверить управлять семьей иждивенцу, однако управлять государством постоянно доверяют особям забывшим, а то и никогда не знавшим цену куска хлеба.
Благодаря этим "теориям" имеем массовый идиотизм и нескончаемые бедствия.
По сути, все эти теории - инфошум маскирующий узаконенный рабовладельческий строй.

Финал - "Древний Египет", где научившего раба грамоте казнили, только на всей Земле.

Марксизм скрыл от общества главную тайну паразитов, соотношение - кто, сколько, на кого работает.
Сокрытие от всего общества самого понятия этого соотношения - необходимое условие существования паразитов.
Edited Date: 2016-11-18 12:47 pm (UTC)
From: [identity profile] memento-iv-mo.livejournal.com
\\\все эти теории - инфошум маскирующий
\\\узаконенный рабовладельческий строй

Любая общественно-экономическая формация есть капиталистическая.
Рабовладельческий строй = рабовладельческий капитализм.
Первобытно-общинный = первобытно-общинный капитализм (капиталом выступали отношения в племени, охотничьи угодья и тп; это был общественный капитал, как и при "социализме"; "социализм" - это капитализм с высокой степенью обобществления капитала разного вида; поскольку обобществление при этом чрезмерно, то повышается роль чел.отношений как капитала, отсюда гипертрофированные кумовство, блат, телефонное право, и т.п.)

\\\\инфошум маскирующий
Удивительно (удивительно ли?) что Ленин, страстно обличавший капитализм, империализм как высшую..., монополистический капитал и тп ни словом не обмолвился по поводу создания ФРС.
Edited Date: 2016-11-20 01:54 am (UTC)

Date: 2016-11-19 08:02 pm (UTC)
From: [identity profile] zavsn.livejournal.com
Вяло глянул комментарии на ютубе. Пару-тройку страниц. И не нашёл ни одного, кто спорил бы по существу. Ну, например бы, как-то попытался опровергнуть мысль, что концепция Маркса не есть догма, а есть заготовка и она должна развиваться с применением современного видения научной методологии. Или что она и так уже развивается и только глупый Лекс этого не заметил.
Зато почти сразу же отличная иллюстрация марксиста-начётчика. Да, печально ныне у марксистов.
From: [identity profile] asmotol.livejournal.com
Знать бы, как объясняют развитые марксисты фиаско 91-го года?
Даже слово контрреволюция тихонько и с оглядкой произносят :))).
Куда-ж ныне-то "развитие" ведет?

Date: 2016-11-21 11:33 am (UTC)
From: [identity profile] Юрий Ушаков (from livejournal.com)
Почитав комментарии к http://ledokol-ledokol.livejournal.com/144978.html, а именно что в марксизме Двуреченский слаб, да и Попов тоже не очень, закралась мысль что единственно правильный способ объединиться и совместно что-то строить это вообще уйти от понятий "марксизм", раз разное его "понимание" настолько отталкивает людей друг от друга, и сосредоточиться на решении конкретных задач, а не философии. И с моей точки зрения Лекс ты как раз этим и занимаешься. Правильно ли понимаю?
Edited Date: 2016-11-21 11:35 am (UTC)

Date: 2016-11-21 11:37 am (UTC)
From: [identity profile] lex-kravetski.livejournal.com
Мне, скажем так, даже само название не нравится. Поскольку в нём есть фамилия, а это сразу же добавляет религиозных тенденций в восприятие. Поэтому, нет, я не про конкретно про конкретные задачи (хотя и про них тоже), но про научное восприятие самой предметной области. И отношение к текстам как к текстам тех, кто это направление запустил, а не как к священному писанию, с которым надо всегда сверяться и обожествлять каждую его фразу.

Date: 2016-12-29 03:01 pm (UTC)
From: [identity profile] valentin tihhomirov (from livejournal.com)
> сосредоточиться на частностях

Переслушай что говорит Двуреченский о твоих "частностях" всю передачу.

> нужна партия действия

Да, чего думать -- трясти надо. Можешь даже кравецкого в передаче пересмотреть, что он по этому поводу заявил и какие претензии догматикам предъявлял.

> единственно правильный способ объединиться и совместно что-то строить это вообще уйти от понятий "марксизм"

Прослушай что о понимании говорит кравецкий всю передачу да и вообще во всех своих публикациях. Приоткорю завесу тайны: Кравецкий говорит о том что люди вообще не желают думать, отвечают ритуально. Поэтому всё получается забавно когда ты демонстрируешь невменяемость и при этом предлагаешь начать решать проблемы с возаимопониманием.

Мне сёмин в этом отношении нравится "Правда всегда одна. (это у лжи не счесть вариантов)". О каком (взаимо)понимании ты говоришь, демонстрируя нежелание выслушать аргументы, анализировать их? Формально-ритуальными перестановками "вы как ни садитесь" всё равно ничего не добъёшься. С этого надо начинать. Попробуй начать разбираться с проблемой по сути.
From: [identity profile] vlad bout (from livejournal.com)
Короткая, 50 мин. лекция Муравьева А.Н ( ЗАВ КАФЕДРОЙ ФИЛОСОФИИ СпГУ ) http://hegelgwf.livejournal.com/34441.html

Date: 2016-11-29 06:29 am (UTC)
From: [identity profile] muromtc-75.livejournal.com
МЕСТЬ ЖИДАМ и ЧЕКИСТАМ - ЭТО СВЯТО!
родственички жидо-чекистских ублюдков обосрались...:

Потомки сотрудников НКВД требуют закрыть доступ к базе данных, собранных «Мемориалом»

Потомки чекистов, работавших в эпоху Большого террора, потребовали закрыть доступ к базе данных движения «Мемориал», в которой представлены данные о 39 тыс. 950 сотрудниках НКВД, служивших в органах госбезопасности в период с 1935 по 1939-й годы. Как пишет «Комсомольская правда», родственники чекистов опасаются мести со стороны потомков репрессированных. Кроме того, они боятся, что спустя годы их персональные данные с «послужным списком» также могут оказаться в открытом доступе.
База данных на сайте «Мемориала» была открыта на прошлой неделе. Справочник «Кадровый состав органов государственной безопасности СССР. 1935-1939» составлен Андреем Жуковым.
В справочнике представлены данные о работниках НКВД, которые получили специальные звания системы госбезопасности с момента их введения в 1935 году до начала 1941 года. Главным источником сведений стали приказы НКВД СССР по личному составу. В справочнике приведены номера и даты приказов о присвоении спецзваний и об увольнении из НКВД, сведения о занимаемой на момент увольнения должности, а также информация о полученных государственных наградах и о награждении знаками «Почетный работник ВЧК-ГПУ».
Информация из приказов дополнена биографическими данными из других источников – в первую очередь, о погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны, а также о подвергшихся репрессиям.
Отметим, что новость о появлении такой базы вызвала большой резонанс. Страница сайта, на которой размещены данные, работает с перебоями из-за большого числа посетителей. Источник: znakcom
--------------------------------------------------------------------------------
СМЕРТЬ ВСЕМ УБЛЮДОЧНЫМ ДЕТКАМ-ВНУЧКАМ ЖИДО-ЧЕКИСТОВ УНИЧТОЖАВШИХ РУССКИЙ НАРОД!
КАЖДАЯ ЖИДОВСКАЯ КРЫСА НА РУССКОЙ ЗЕМЛЕ ДОЛЖНА БЫТЬ УНИЧТОЖЕНА ФИЗИЧЕСКИ!
КАЖДЫЙ ПОТОМОК ЧЕКИСТА ДОЛЖЕН БЫТЬ УНИЧТОЖЕН ВМЕСТЕ С ЖИДАМИ!
СМЕРТЬ ЖИДАМ! ХОРОШИЙ ЖИД - МЁРТВЫЙ ЖИД! СВОБОДУ РОССИИ и УКРАИНЕ от ЖИДОВСКОЙ ОККУПАЦИИ!

Date: 2016-11-29 02:42 pm (UTC)
From: [identity profile] lexpartizan.livejournal.com
Скажу проще. Левая идеология и политэкономия будет развиваться, когда за это будут платить. Потому что тогда этим можно будет заняться профессионально.
Нет никаких препятствий, чтобы заюзать линейную алгебру и другие методы оптимизации и таки написать киберэкономику. Это не так сложно. Но за это тупо надо платить.
А на коленке даже более-менее готовой наглядной демки, которая хотя бы выигрывала в какую-нибудь экономическую игру, я не видел.

Я уж молчу о более-менее полной математической модели(опять же, наглядной) спроса и имитации как рынка, так и плана.
Это большая работа, отнюдь не для любителей. Тут нужны профи. Которые работают за деньги, да.
Edited Date: 2016-11-29 02:44 pm (UTC)

Date: 2017-01-24 11:10 am (UTC)
From: [identity profile] olga kalinina (from livejournal.com)
В сталинских учебниках по диамату и истмату постоянно подчеркивалось то основное положение что теоретики марксизма-ленинизма(МАРКС и Ленин) совмещали свою теоретическую деятельность с революционной борьбой.Т.е другими словами теория без практики революционной борьбы развиваться не сможет-именно для правильного развития теории должно быть и дальнейшее подтверждение ее положений в жизни(на практике).Именно так и не иначе действовал и Сталин,но после его смерти развитием марксизма-ленинизма серьезно не занимался ни один руководитель советского государста.Т.е кому даже очень хорошо платили за развитие философии марксизма в СССР(ученым-философам) никаких новых открытий совершить не смогли-у них не было достаточно желания и личной практики для этого.
Таким образом теория будет развиваться только в революционной борьбе за социализм...

Date: 2016-12-30 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] nikoloz bionika (from livejournal.com)
про атеизм:


Одним из немногих атеистов, рискнувших довести свое богоотрицание действительно до логического конца, был Фридрих Ницше.

"Бог умер!" - восклицал он и лихорадочно спешил изгнать из жизни людей все, что о Нем напоминает. Бог умер, и, следовательно, Вселенная - не более чем игра слепых стихий. Небо пусто, мир пуст, все повторяется в бесконечном течении времени. Смысла нет, цели нет, нет ничего, что имело бы цену. И как смешны поэтому притязания человека на величие! Он вышел из небытия и уйдет туда же вместе со своей жалкой цивилизацией и планетой. Естественно, что Ницше отверг все нравственные принципы христианства, ибо закон природы - это торжество сильнейшего. Он с презрением говорил и о возможности любых социальных преобразований: что такое общество, как не проявление все той же мировой бессмыслицы?

Тем не менее лишь редкие люди решались на столь радикальные выводы. Большинство атеистов отшатывались от мрачной картины обесцененного бытия и прибегали к тому, что Ницше называл "тенью Бога". В мертвой пустыне безверия они разбрасывали между камнями цветы, принесенные из далеких садов, стараясь смягчить зловещее впечатление от ее ландшафта. (Сам Ницше в конце концов не устоял и попытался найти прибежище в идее сверхчеловека.) В результате возникали верования атеизма, украдкой привносящие смысл в бессмыслицу, предназначенные примирить человека с тем, что он по самой природе своей не может принять. Вот почему многие непоследовательные атеисты говорят о величии добра, о том, что людей непременно ждет высочайший расцвет, ради которого нужно быть готовым к самым большим жертвам. Они ценят самоотверженность, героизм, справедливость.

В наши дни этот разлад между атеистическим взглядом на мир и жаждой идеала особенно ярко проявился у Альбера Камю. Настаивая на "абсурдности" бытия, он тем не менее стремился опереться хотя бы на нравственную волю человека. Он боролся за права людей, против тирании, спорил, обличал, проповедовал. Между тем подобная позиция едва ли вытекала из его теории абсурда. Камю сам признавался в этом своим оппонентам. "Сказать по чести, - писал он им, - я с трудом находил для спора с вами другие доводы, кроме властной тяги к справедливости, которая, в конце концов, столь же мало разумна, как и самая неожиданная страсть"\2\.

Есть что-то трагическое и волнующее в этом стремлении атеистов укрыться от бездны равнодушной Вселенной, от пустого холодного неба. Тут - не просто страх и тревога, но неосознанное тяготение к тому, что догматика атеизма отрицает: к Смыслу, Цели, разумному Началу мира. И никакие доктрины не в состоянии искоренить это присущее человеку таинственное тяготение. Его признает реальным фактом даже такой атеист, как известный психоаналитик Эрих Фромм. "Тезис о том, что потребность в системе ориентации и объекте для служения коренится в условиях человеческого существования, - пишет он, - видимо, достаточно подтверждается фактом универсального присутствия религии в истории".

Откуда же подобная потребность могла возникнуть? Ведь все в мире имеет какие-то реальные корни. В частности, никто не станет оспаривать того, что потребностям нашего тела соответствует объективная жизненная необходимость. Если же дух человека веками стремится к красоте, добру и чему-то Высшему, достойному преклонения, правильно ли будет видеть в этом лишь пустой самообман? Не естественнее ли признать, что подобно тому как тело связано с объективным миром природы, так и дух тяготеет к родственной ему и в то же время превышающей его незримой Реальности? И разве не показательно, что, когда человек отворачивается от этой Реальности, вместо нее возникают суеверия и секулярные "культы"? Иными словами, если люди уходят от Бога, они неизбежно приходят к идолам.

Александр Мень. История религии

Date: 2016-12-30 01:40 pm (UTC)
From: [identity profile] nikoloz bionika (from livejournal.com)
Практическая философия означала бы философию поведения. Я не считаю, что наука может учить людей морали. Я не верю, что философию морали вообще можно построить на научной основе. Например, Вы не могли бы научить людей, чтобы те завтра пошли на смерть, отстаивая научную истину. Наука не имеет такой власти над человеческим духом. Оценка жизни и всех ее наиболее благородных проявлений зависит лишь от того, что дух ожидает от своего собственного будущего. Всякая же попытка свести этику к научным формулам неизбежно обречена на неудачу. В этом я полностью убежден.

Альберт Эйнштейн

Самая опасная религия:

Date: 2017-01-28 02:18 am (UTC)
From: [identity profile] alexey sherstnyov (from livejournal.com)
https://www.youtube.com/watch?v=N6uVV2Dcqt0

Profile

lex_kravetski: (Default)
lex_kravetski

April 2017

S M T W T F S
      1
2 345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 08:31 pm
Powered by Dreamwidth Studios